2006（平成ヘイセイ18）年ネン度ド　中城湾ナカグスク港ミナト泡瀬アワセ地区チク環境カンキョウ保全ホゼン・創造ソウゾウ検討ケントウ委員会イインカイ
第ダイ2回カイ海藻カイソウ草クサ類ルイ専門センモン部会ブカイ 2007（平成ヘイセイ19）年トシ2月ガツ28日ニチ
前川盛治（泡瀬干潟を守る連絡会事務局長）マエカワの質問シツモン・見解ケンカイ・意見イケン
私ワタシの質問シツモン・見解ケンカイ・意見イケンに対タイする、事業者ジギョウシャの回答カイトウ、見解ケンカイは、黄色キイロい枠ワクで表示ヒョウジしてあります。
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
Ⅰ．移植イショク藻モ場バの追跡ツイセキ調査チョウサ結果ケッカ（資料シリョウー２）について
(1)全ゼン区画クカクについて（1ページ、全ゼン区画クカク、7行目ギョウメ）
「移植イショク後ゴ2年ネン6ヶ月ゲツ経過ケイカした平成ヘイセイ17年ネン7月ガツに10％から15％へ増加ゾウカし、その後ゴも維持イジされている。」とある。
2ページのグラフを見ミると、平成ヘイセイ17年ネン7月以降ガツイコウは確タシかにそうなっている。
ところで、事業者ジギョウシャﾃﾞｰﾀをもとに被ヒ度ドの変化ヘンカを集計シュウケイ・平均ヘイキンし、グラフにすると次ツギのようになる。
（以下イカは、事業者ジギョウシャﾃﾞｰﾀに基モトづいて前川盛治（泡瀬干潟を守る連絡会事務局長）マエカワが作成サクセイした）
手植テウえ移植イショクの被ヒ度ド変化ヘンカ（事業者ジギョウシャのﾃﾞｰﾀ、資シ11～資シ４２による）
年月日ネンガッピ 15.2.７ 16.1.7 16.6.29 18.1.12 18.3.1 18.5.25 18.7.17 18.9.21 18.11.16 19.1.19
被ヒ度ド平均ヘイキン 28.3 10.5 11 14.2 14.3 14.2 14.1 13.7 13.4 12.7
注意チュウイ１：8F,8Gは移植イショクしていないので除ノゾいた。4Eを含フクめ59区画クカク　（F～J）5×（1～12）12+4E＝59区画クカク
注意チュウイ１：事業者ジギョウシャ評価ヒョウカで+（5％以下イカ）は4％として計算ケイサンした。
　　　↑
このグラフでは、18年ネン9月以降ガツイコウは少スコしず
つ減少しているが、
2～３％の変化は、「変化とは見れない」
ということでしょうか？
（場バの創造ソウゾウでは1％の変化ヘンカも
表示ヒョウジされている）
右ミギは事業者ジギョウシャのグラフです。
平成ヘイセイ17年ネン7月ガツに15％になって後アト
そのまま15％が維持イジされています。
2ページ、図ズ1.3移植イショク海草カイソウの被ヒ度ド変化ヘンカ
平成ヘイセイ17年ネン5月以降ガツイコウ抜粋バッスイ
当日トウジツの委員会イインカイでの事業者ジギョウシャの回答カイトウ・見解ケンカイ 　 　 　 　 　 　 　
①被ヒ度ドが若干ジャッカン減少ゲンショウしていることは事実ジジツであるが、変化ヘンカは5％毎ゴトに表示ヒョウジしているので、被ヒ度ド15％と表示ヒョウジして
　　いる 　 　
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
（２）詳細ショウサイ枠ワク2区画クカク（２I、10H）ともに「平成ヘイセイ17年ネン以降イコウは、1月ガツ、3月ガツに面積メンセキ・被ヒ度ドとも低ヒクくなり、7から1月ガツ頃コロ
に高くなるという季節キセツ変化ヘンカが見ミられた。」とある。（1ページ、詳細ショウサイ枠ワク、2行目ギョウメ）
6～7ﾍﾟｰｼﾞの図ズ、資シ35～資シ36・37ﾃﾞｰﾀを見ミるとたしかにそうなっている。（但タダし、10Hは18.11以降イコウは違チガう）
　 17.11.11 18.1.12 18.11.16 19.1.19
2I 15% 10%↓ 15% 10%↓
10H 30% 20%↓ 25% 25%
詳細ショウサイ枠ワク2Iで5％、10Hで10％低下テイカの変化ヘンカなのに、何故ナゼ全体ゼンタイでの被ヒ度ドは変化ヘンカしないのでしょうか？
先サキにも示シメしたように、全体ゼンタイでは
「移植後2年6ヶ月経過した平成17年7月に10％から15％へ増加し、その後も維持されている。」とある。
詳細ショウサイ枠ワク以外イガイの被ヒ度ドは変カわらず、詳細ショウサイ枠ワクだけが5～10％低下テイカしているのは理解リカイできない。
年度ネンド 17.11.11 18.1.12 18.11.16 19.1.19
全体ゼンタイ被ヒ度ド 14.3 14.2 13.4 12.7
資シ35、資シ36のﾃﾞｰﾀによる
詳細ショウサイ枠ワク以外イガイの被ヒ度ドのﾃﾞｰﾀは正確セイカクなのでしょうか？
当日トウジツの委員会イインカイでの事業者ジギョウシャの回答カイトウ、見解ケンカイ 　 　 　 　 　 　
詳細ショウサイ枠ワクは減少ゲンショウしても、全体ゼンタイとしては変化ヘンカしていない。 　 　
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
（３）詳細ショウサイ枠ワクの写真シャシンを上ウエから撮影サツエイし、4分割ブンカツで示シメし、わかり易ヤスくなった。また比較ヒカクしやすくなった。
私ワタシが撮影サツエイした写真シャシンも掲示ケイジする。撮影サツエイ07年ネン2月ガツ17日ニチ 3 4
区画クカクは右ミギの図ズ参考サンコウ 　　←北キタ 2 1 南ミナミ→
10Hの4分割ブンカツ写真シャシン
3 4
2 1
10Hの私ワタシの評価ヒョウカは15～20％（2月ガツ17日ニチ）　　　事業者ジギョウシャの評価ヒョウカは25％（但タダし事業者ジギョウシャは1月ガツ19日ニチ）
評価ヒョウカの時期ジキは1月ガツと2月ガツのずれはあるが、事業者ジギョウシャの示シメしたデータから見ミれば、1月ガツ、2月ガツはほぼ同オナじである。
事業者ジギョウシャの評価ヒョウカは甘アマくないか、疑問ギモンである。海草カイソウは少スクなく、ｳﾐｳﾁﾜ類ルイ（海藻カイソウ）が目立メダち、ｼｵﾐﾄﾞﾛが被カブっている。
面積メンセキは、目モク視シで3.8㎡とある。全体ゼンタイが４㎡であるから、ほとんど全体ゼンタイを海草カイソウが占シめているはずだが
写真シャシンで見ミると、はたして3.8㎡あるか疑問ギモンである。
2Iの4分割ブンカツ写真シャシン
3 4
2 1
2Iの私ワタシの評価ヒョウカは5％（2月ガツ17日ニチ）　　　事業者ジギョウシャの評価ヒョウカは10％（但タダし事業者ジギョウシャは1月ガツ19日ニチ）
事業者の評価は甘くないか、疑問である。
面積メンセキも、目視モクシで3.6㎡とある。10Hが3.8㎡であることと比較ヒカクすると、ここが3.6㎡とは信シンじがたい。
全体ゼンタイ面積メンセキが2倍バイになっているという、評価ヒョウカのあり方カタが疑問ギモンである。
参考サンコウに国際的コクサイテキな海草カイソウ被ヒ度ドのスタンダードを示シメす。
当日トウジツの委員会イインカイでの事業者ジギョウシャの回答カイトウ、見解ケンカイ 　 　 　 　 　 　
事業者ジギョウシャとしては、同オナじ手法シュホウで継続的ケイゾクテキに観察カンサツし記録キロクしている。前川マエカワ委員イインの評価ヒョウカと差サが有アるが、事業者ジギョウシャ
としては、そのように評価ヒョウカしている。 　 　
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
（４）　11ページ　　手植テウえ移植イショク藻モ場バにおける被ヒ度ド分布ブンプの考察コウサツ及オヨび調査チョウサの提案テイアン
①被ヒ度ド分布ブンプの変化ヘンカで「全体ゼンタイ被ヒ度ドでも昨年サクネンより増加ゾウカし始ハジめている」とあるが、その根拠コンキョを示シメしてほしい。
先サキの私ワタシの分析ブンセキでは、被ヒ度ドは減少ゲンショウ傾向ケイコウだが、何ナニを根拠コンキョにしているか、疑問ギモンである。
当日トウジツの委員会イインカイでの事業者ジギョウシャの回答カイトウ、見解ケンカイ 　 　 　 　 　 　
昨年サクネンより増加ゾウカし始ハジめている、という表現ヒョウゲンは適切テキセツでないので改アラタめます。平成ヘイセイ17年ネン7月ガツに15％に増加ゾウカし、
その後ゴ、その値アタイを維持イジしている、という表現ヒョウゲンにします。 　 　 　 　 　
②　図ズ2.1で被ヒ度ド20％以上イジョウのエリアが拡大カクダイしている、と分析ブンセキしているが、疑問ギモンである。
平成ヘイセイ15年ネン8月ガツ、16年ネン6月ガツ、18年ネン7月ガツのﾃﾞｰﾀで比較ヒカクしているが、他タのﾃﾞｰﾀも参考サンコウに比較ヒカクしてみる。
平成ヘイセイ18年ネン７月ガツ(事業者ジギョウシャの示シメした図ズ、11ページ・・・色合イロアいは少スコし違チガうが意図イトは同オナじ）
　 9 10 11 12 ％ 色イロ
J 20 15 20 20 5% 　
I 15 20 20 20 10～15 　
H 20 30 30 25 20～25 　
G 10 25 25 20 30 　
　　　　↓ Ｆ 5 15 15 10
平成ヘイセイ19年ネン1月ガツ（事業者ジギョウシャﾃﾞｰﾀで私ワタシが作成サクセイ） 平成ヘイセイ18年ネン1月ガツ（事業者ﾃﾞｰﾀで私が作成）
　 9 10 11 12 　 9 10 11 12
J 15 15 15 10 J 15 20 20 20
I 15 15 15 15 I 20 20 25 20
H 15 25 30 20 　← H 20 20 30 25
G 5 15 20 15 G 10 25 25 20
Ｆ 5 15 15 10 Ｆ 10 20 15 20
平成ヘイセイ18年ネン7月ガツと平成ヘイセイ19年ネン1月ガツを比クラべると、全体的ゼンタイテキに被ヒ度ドが減少ゲンショウし、20％以上イジョウは減少ゲンショウしている
比較ヒカクしている月ツキが違チガうと言イうのであれば、平成ヘイセイ18年ネン1月ガツと、平成ヘイセイ19年ネン1月ガツを比クラべても
被ヒ度ド20％のエリアが拡大カクダイしている傾向ケイコウは見ミられない。逆ギャクに減少ゲンショウしている。
間違マチガった分析ブンセキをして、手テ植ウえ移植イショク地チが被ヒ度ド上昇ジョウショウ傾向ケイコウにあることを印象付インショウヅけようとしている。
当日の委員会での事業者の回答、見解 　 　 　 　 　 　
平成ヘイセイ17年ネン7月ガツと、平成ヘイセイ18年ネン7月ガツのデータではいえるが、前川マエカワ委員イインが示シメしたデータでは、そのように
いえないので、事実ジジツ関係カンケイを明アキらかにした上ウエで、20％のｴﾘｱが拡大カクダイしている、という表現ヒョウゲンについては
適切テキセツな表現ヒョウゲンにする。 　 　 　 　 　 　 　 　
（５）　2.4海草カイソウの生育セイイク状況ジョウキョウと環境カンキョウ条件ジョウケンの関連カンレンについての追加ツイカ調査チョウサ
追加ツイカ調査チョウサと言イいながら「　②・・・被ヒ度ドを向上コウジョウさせる対策タイサクの検討ケントウ」で「ヤシマットの敷設フセツ+砂スナの補給ホキュウをする、
礫レキや転テン石セキの除去ジョキョなど。」を提起テイキしていることは、反対ハンタイである。
この手植テウえ移植イショクは、事業者ジギョウシャが「移植イショク適応テキオウの可能性カノウセイが高タカい」と独自ドクジに判断ハンダンし実施ジッシされた。移植イショク後ゴも「適地テキチ
選定センテイは妥当ダトウだった」と評価ヒョウカし、移植イショクはあたかも「順調ジュンチョウである」（事業者ジギョウシャ）と評価ヒョウカしてきた。
平成ヘイセイ17年ネンの海藻カイソウ草クサ類ルイ専門センモン部会ブカイ、環境カンキョウ保全ホゼン・創造ソウゾウ検討ケントウ委員会イインカイでも、次ツギのように評価ヒョウカしてきた。
「・・長期的チョウキテキに見ミれば、大型オオガタ海草カイソウ群落グンラクは遷移センイの途中トチュウとも見ミられ、今後コンゴもモニタリングを継続ケイゾクしていくことが
重要ジュウヨウである。」
事業者ジギョウシャの意図イトは、「今イマは被ヒ度ドは低ヒクいが、面積メンセキが広ヒロがるのか、被ヒ度ドが上昇ジョウショウするのか、移植イショク時ジの被ヒ度ド30％
まで回復するかどうか、観察カンサツしていこう」ということではなかったか。
以上イジョウの経過ケイカを見ミれば「長期的チョウキテキな視点シテンで観察カンサツしていくことが望ノゾましい。」のであり、途中トチュウ外部ガイブから手テを加クワえる
（ヤシマット敷設フセツ、砂スナ補給ホキュウ、礫レキや転テン石セキ除去ジョキョ）などは行オコナうべきではない。
次ツギの資料シリョウは、平成ヘイセイ18年ネン8月ガツ1日ニチの環境カンキョウ保全ホゼン・創造ソウゾウ検討ケントウ委員会イインカイに出ダされた、海藻カイソウ草クサ類ルイ専門センモン部会ブカイの
海草カイソウ移植イショクの評価ヒョウカ、Ⅱ-30からの抜粋バッスイである。　
手植テウえ移植イショク地チが「適地テキチ」であったことを示シメし、長期的チョウキテキな視点シテンで観察カンサツしていくことを確認カクニンしている。
「被ヒ度ドが高タカくならないから、被ヒ度ドを上アげるために、手当テアてをしていこう」ということは、前マエの確認カクニンに反ハンする。
この手植テウえ移植イショクは「事業ジギョウ」として行オコナわれてきたが、「深フカい場所バショ（適地テキチと判断ハンダンされたところ）での
手植テウえ移植イショクが可能カノウかどうかを判断ハンダンする実験ジッケン」という側面ソクメンもある。経過ケイカ