第ダイ1回カイ海藻カイソウ草クサ類ルイ専門センモン部会ブカイの報告ホウコクです。
私ワタシの意見イケン･質疑シツギに対タイする検討ケントウ結果ケッカは黄色キイロの枠ワクで示シメしました。
2007(平成ヘイセイ19)年ネン度ド、第ダイ1回カイ海藻カイソウ草クサ類ルイ専門センモン部会ブカイ、2007年ネン7月ガツ4日ニチ（水スイ）
	意見イケンと質疑シツギ		前川盛治（泡瀬干潟を守る連絡会事務局長）マエカワ
�T．別添ベッテン資料シリョウ1」の【参考サンコウ】手植テウえ移植イショク藻モ場バの季節キセツ変動ヘンドウと長期チョウキ的テキな変化ヘンカ
「手植え移植藻場は、短期的タンキテキには夏季カキに被ヒ度ドが高タカくなり、冬季トウキに被ヒ度ドが低ヒクくなる季節的キセツテキな増減ゾウゲンが
見ミられる」と記シルし、下シタに、夏季カキと冬季トウキの被ヒ度ド変化ヘンカの図ズがある。
この図ズで、被ヒ度ドが増加ゾウカしているのは「H17.1」から「H17.7」のところだけであり、他タは「被ヒ度ドは同オナじ」
である。この図ズからは、「手植え移植藻場は、短期的には夏季に被度が高くなり、冬季に被度が低く
なる季節的キセツテキな増減ゾウゲンが		見られる」ことは読み取れない。また、次の「移植海草の生育状況」でも、
｢季節的キセツテキな変動ヘンドウ」は読ヨめないことを示シメした。
この図ズは前回ゼンカイの委員会イインカイで「被ヒ度ド20％ｴﾘｱが拡大カクダイしている」事コトを示シメすために示シメされたが、私ワタシ（前マエ川カワ）が
疑問を出したために作り変えられ、「季節変動」を示すためのデータになっているが、まだ、仮説カセツだと
思オモう。
年度ネンド	15.8	16.6	17.7	18.7	19.7
被ヒ度ド	10%	10%	15%	15%	？
増減ゾウゲン		同オナじ	増加ゾウカ	同オナじ	？
�U．手植テウえ移植イショク藻モ場バの追跡ツイセキ調査チョウサ結果ケッカ
１．１移植イショク海草カイソウの生育セイイク状況ジョウキョウ
全ゼン区画クカク（下シタから6行ギョウ目メ）「平成ヘイセイ19年度ネンド3月ガツに再フタタび10％に減少ゲンショウした。この被ヒ度ドの低下テイカは、・・・・・・・
、季節的キセツテキな変動ヘンドウであると考カンガえられるが、・・・・・・・」
図ズ１．３の被ヒ度ド変化ヘンカの表ヒョウから、「季節的キセツテキな変動ヘンドウ」は、読ヨめない。
年度ネンド	h16.1〜3	h16.7〜11	h17.1〜3	h17.7〜11	h18.1〜3	h18.7〜11	h19.3〜5
被ヒ度ド	10	10	10	15	15	15	10
増減ゾウゲン		同オナじ	同オナじ	増加ゾウカ	同オナじ	同オナじ	減ゲン小ショウ
事業者ジギョウシャ		増加ゾウカ？	減少ゲンショウ？	増加ゾウカ	減少ゲンショウ？	増加ゾウカ？	減少ゲンショウ
私ワタシはこれまで、冬季トウキの被ヒ度ド（2I、10H）について、事業者ジギョウシャのﾃﾞｰﾀは値アタイが高タカいのではないか、また2I,10hの
被ヒ度ドが低下テイカしているのに、全体的ゼンタイテキに被ヒ度ドは変化ヘンカしていないのはおかしいと指摘シテキしてきたが、事業者ジギョウシャは
それを認ミトめなかった。事業者ジギョウシャのﾃﾞｰﾀからは、季節的キセツテキな変動ヘンドウは読ヨめない。
前川マエカワ意見イケン：「別添ベッテン資料シリョウ１」で、「15.8から16.6は被ヒ度ドは同オナじ、16.6から18.7にかけては、被度ヒドは増加ゾウカして
いることはわかるが、17.7から18.7は同オナじである。「夏季カキの被ヒ度ドは増加ゾウカしている」かどうか,今年度コンネンドの夏ナツ
の結果ケッカを見ないと分からないのではないか。この判断は、次回でも遅くない。
また、被度の測定も精度を上げる必要がある
｢被ヒ度ドは17年ネン7月ガツに15％に増加ゾウカしたが、平成ヘイセイ19年ネン3月ガツには10％に減少ゲンショウした。これが季節的キセツテキな変動ヘンドウで
あるかどうか、継続したﾓﾆﾀﾘﾝｸﾞが必要である」と修正する。
検討ケントウ結果ケッカ：「季節的キセツテキな変動ヘンドウ」については、今イマのﾃﾞｰﾀでは明アキらかでないので、記述キジュツを改アラタめ、事実ジジツに即ソクした
内容ナイヨウに改アラタめる。
詳細ショウサイ枠ワク「2区画クカクともに、・・平成ヘイセイ17年ネン以降イコウは、1月ガツ、3月ガツに面積メンセキ・被ヒ度ドともに低ヒクくなり、7月ガツ〜11月ガツ頃コロ
に高タカくなるという規則的キソクテキな季節キセツ変動ヘンドウがみられた。」
２Iについては、その傾向ケイコウが見ミられるが、10Hでは、面積メンセキについては「規則的キソクテキな季節キセツ変動ヘンドウ」は見ミら
れない。	→	10Hの面積メンセキは平成ヘイセイ19年ネン1月ガツ以降イコウはずっと増加ゾウカしている。（10Pの面積メンセキﾃﾞｰﾀ）
季節的キセツテキな変動ヘンドウを強調キョウチョウしているようだが、確実カクジツにそれがいえる状況ジョウキョウにはないと思オモわれる。
前川マエカワ意見イケン：「季節的キセツテキな変動ヘンドウ」を削除サクジョして整理セイリする。
検討ケントウ結果ケッカ：「季節的キセツテキな変動ヘンドウ」については、今イマのﾃﾞｰﾀでは明アキらかでないので、記述キジュツを改アラタめ、事実ジジツに即ソクした
内容ナイヨウに改アラタめる。
２．移植イショクした枠外ワクガイ(32枠ワク）の面積メンセキについて。
�@移植した枠外(32枠）の面積が増加ゾウカしていることは事実ジジツである。
�Aしかし、その枠外ワクガイ（32枠ワク）の被ヒ度ドは、一部イチブ15％のところ（北側キタガワ5区画クカク）はあるが、それ以外イガイは
5％以下イカであることも事実ジジツである。
�B事業者ジギョウシャの整理セイリの仕方シカタは、「増加ゾウカ面積メンセキ」が強調キョウチョウされて、「被ヒ度ド」については、あまり触フれようと
していない。
�C図ズ1.3移植イショク海草カイソウの面積メンセキ変化ヘンカには、枠外ワクガイの増加ゾウカ面積メンセキは加クワえられているが、被ヒ度ド変化ヘンカには、
枠外ワクガイの被ヒ度ドは、加クワえられていないと思オモわれる。
�D事業者ジギョウシャのﾃﾞｰﾀで枠外ワクガイの増加ゾウカ面積メンセキ、被ヒ度ドの平均ヘイキン（平成ヘイセイ19年ネン5月ガツ）を示シメすと、次ツギのようになる。
	増加ゾウカ面積メンセキ、約ヤク51.2�u
	枠外ワクガイの被ヒ度ド平均ヘイキン、約ヤク4.6％（事業者ジギョウシャのﾃﾞｰﾀの＋（5％以下イカ）は被ヒ度ド4％として計算ケイサンした
�E移植イショク藻モ場バの評価ヒョウカについては、面積メンセキ、被ヒ度ドで評価ヒョウカするようになっている（この評価ヒョウカの仕方シカタについ
は、私ワタシは疑問ギモンをもっているが）。
�F3Pの被ヒ度ド変化ヘンカ（平成ヘイセイ19年ネン3月以降ガツイコウ）は、枠外ワクガイの被ヒ度ドを含フクめた表示ヒョウジをしないと、正タダしい評価ヒョウカが
できない。
�G事業者ジギョウシャのﾃﾞｰﾀで枠外ワクガイの区画クカク（32区画クカク）を含フクめた被ヒ度ドの平均ヘイキン（平成ヘイセイ19年ネン5月ガツ）は、8.7％である。
前川マエカワ意見イケン：被ヒ度ドを、枠外ワクガイ被ヒ度ドを含フクめたﾃﾞｰﾀにする。あるいは、枠外ワクガイについては、被ヒ度ド・面積メンセキを
別ベツの表ヒョウでまとめる。
検討ケントウ結果ケッカ：枠外ワクガイ(32枠ワク）については、別途ベット、面積メンセキ・被ヒ度ドを新アラたに設モウける。
３．追加ツイカ調査チョウサ（15P）について
�@図ズ２．１の「被ヒ度ド分布ブンプ」のﾃﾞｰﾀは何時イツのものか？　面積メンセキが平成ヘイセイ18年ネン9月ガツ21日ニチであるから、
その時点ジテンでの被ヒ度ド分布ブンプのﾃﾞｰﾀを示シメすべき。（枠外ワクガイのﾃﾞｰﾀは平成ヘイセイ19年ネン3月ガツ以降イコウである。）
事業者ジギョウシャのﾃﾞｰﾀ(資シー43）をみると、被ヒ度ド分布ブンプのﾃﾞｰﾀは「平成ヘイセイ19年ネン3月ガツ」のものと思オモわれるが、
面積メンセキ分布ブンプは「平成ヘイセイ18年ネン9月ガツ」であるから、正確セイカクな比較ヒカクができない
前川マエカワ意見イケン：平成ヘイセイ18年ネン9月ガツ21日ニチの被度ヒド分布ブンプを示シメす。
検討ケントウ結果ケッカ：そのように被ヒ度ドも示シメす。
４．環境カンキョウ条件ジョウケンと海草カイソウの生育セイイク状況ジョウキョウの関連カンレンの考察コウサツのまとめ（31P）
１）環境カンキョウ条件ジョウケンの考察コウサツ
「西側ニシガワ、南側ミナミガワの底ソコ質シツは、・・・硬カタい地盤ジバン・・地下茎チカケイの伸長シンチョウが妨サマタげられて藻場モバが拡大カクダイしていない・・」として
いるが、ここは、手植え移植地の適地として選定されたのではないか。
「海草カイソウ移植イショク計画ケイカク」（平成ヘイセイ14年ネン12月ガツ16日ニチ、総合ソウゴウ事務局ジムキョク）（17P）「移植イショク先サキの候補地コウホチについては･･･実験ジッケン結果ケッカ
より・･･以下の通り定め・・候補地とする。・・ハ）貫入試験において深度5ｃｍ以上が20回中15回以上」
(19P）「その後ゴ貫カン入ニュウ試験シケンなどの詳細ショウサイな調査チョウサを行オコナった結果ケッカ、・・図ズ4.1-4中チュウ赤アカ枠ワクで示シメした約ヤク2haを対象タイショウ
とする」　（図ズは省略ショウリャク・・・現在ゲンザイの手植テウえ移植イショク地チを含フクむ2ｈa）
前川マエカワ質問シツモン：
�@手植テウえ移植イショク区域クイキは、貫カン入イリ試験シケンなどから、全区域ゼンクイキが「適地テキチ」であると選定センテイされたのではないか？
前マエの適地テキチ選定センテイは、正タダしくなかった、ということか？
�A前回ゼンカイ委員会イインカイ（2月ガツ28日ニチ）で、「被度ヒドが低ヒクい区画クカクの要因ヨウイン把握ハアクと被ヒ度ドを向上コウジョウさせる対策タイサクの検討ケントウ」のところ
で、「ﾔｼﾏｯﾄの敷設+砂の補給を検討する」などが提起され、検討の結果「目的などをはっきりさせて
、次回ジカイ委員会イインカイで提起」となった。私はこの提案には反対した。
この委員会配布の資料には、そのような提起はないが、「提起無し」と判断していいのか。
質疑シツギに対タイする回答カイトウ：前マエの適地テキチの選定センテイは、大オオきな範囲ハンイでの選定センテイであり、条件ジョウケンに適合テキゴウする適地テキチとしては
間違マチガっていなかった。今回コンカイはより詳細ショウサイな場バ所ショでの「貫カン入ニュウ試験シケン」であった。
前回ゼンカイ委員会イインカイで提起テイキしたことは、今回コンカイは「無ナし（砂スナの補給ホキュウの意味イミがない）」ということです。
２）生育セイイク状況ジョウキョウの考察コウサツ
○被ヒ度ドの分布ブンプ
｢被ヒ度ドを高タカめるには、まず面積メンセキが拡大カクダイすることが重要ジュウヨウであると考カンガえられる」とあるが、疑問ギモンである。
理由リユウ．手植テウえ移植イショク藻モ場バは面積メンセキは、事業者ジギョウシャのﾃﾞｰﾀではこれまで約ヤク2倍バイに増加ゾウカしてきたが、被ヒ度ドは
30%から10％まで低下テイカしている。縁辺エンペン部ブと比較ヒカクしているが、そこでも面積メンセキは増加ゾウカしてきたが、被ヒ度ド
は、減少ゲンショウしてきた。例タトえば、2Iは平成ヘイセイ15年ネン1月ガツ1.16から平成ヘイセイ19年ネン5月ガツ3.71と3.2倍バイになったが、
被ヒ度ドは20％から10％に減少ゲンショウしてきた。
前マエ川カワ意見イケン：「被ヒ度ドが増加ゾウカしない原因ゲンインについては、さらに調査チョウサ分析ブンセキが必要ヒツヨウである。」に修正シュウセイ
検討ケントウ結果ケッカ：面積メンセキと被ヒ度ドの関係カンケイは明確メイカクでなく、被ヒ度ドが上昇ジョウショウしていかない理由リユウには、様々サマザマな条件ジョウケンが考カンガえ
られるので、今後コンゴ検討ケントウしていく。
３）まとめ（手植テウえ移植イショク藻モ場バの状況ジョウキョウ）（34P）
「また、被ヒ度ドの増加ゾウカは面積メンセキが増加ゾウカした後ノチ････面積メンセキが拡大カクダイ傾向ケイコウである手植テウえ移植イショク藻モ場バでは、今後コンゴ
被ヒ度ドの増加ゾウカも期待キタイされる」とまとめているが、これは「願望ガンボウ」であり、まとめとしては賛成サンセイできない。
理由リユウ1．上記ジョウキ理由リユウで、手植テウえ移植イショク藻モ場バでは「面積メンセキ拡大カクダイ」→「被ヒ度ド拡大カクダイ」にはなっていない、ことを
いったが、さらに補足ホソクする。
理由リユウ2．10P、10Hの図ズで面積メンセキは平成ヘイセイ18年ネン1月ガツから増加ゾウカしているが、被ヒ度ドは30％から25％に低下テイカ
理由リユウ3．私ワタシが前マエから指摘シテキしているが、事業者ジギョウシャの面積メンセキは小型コガタ海草カイソウを含フクめての面積メンセキであり、大型オオガタ海草カイソウ
の移植イショクでの面積メンセキ測定ソクテイとしては、問題モンダイがある。
理由リユウ4．面積メンセキも「株カブと株カブの間アイダが10cm以内イナイであれば、海草カイソウ分布ブンプ面積メンセキ」としており、そのように測定ソクテイさ
れた、「面積メンセキﾃﾞｰﾀ」をもとにして、「被ヒ度ド」との関係カンケイを正タダしく把握ハアクできるか疑問ギモンである。
理由リユウ５．私ワタシが事業者ジギョウシャのﾃﾞｰﾀをもとにした「大型オオガタ海草カイソウの面積メンセキ」は、次ツギの通トオりである。
移植イショクした区画クカク（当初トウショ移植イショク59区画クカク）の大型オオガタ海草カイソウの面積メンセキ変化ヘンカ、面積メンセキは�u（事業者ジギョウシャﾃﾞｰﾀから前マエ川カワが作製サクセイ）
	前マエ川カワ計算ケイサン	事業者ジギョウシャ	h16.11	h17.1	h18.1	h19.1	h19.5
	115	95	90	95	120	145	144
移植直後の面積（前川）は移植海草を入れた容器の面積×個数　　25×35×1315個＝115�u
大型オオガタ海草カイソウの面積メンセキが増フえていないから、被ヒ度ドも増加ゾウカしないと思オモわれる。
前マエ川カワ意見イケン：面積メンセキの測定ソクテイについては、改善カイゼンが必要ヒツヨウである。
「また、被ヒ度ドの増加ゾウカは面積メンセキが増加ゾウカした後ノチ････面積メンセキが拡大カクダイ傾向ケイコウである手植テウえ移植イショク藻モ場バでは、今後コンゴ
被ヒ度ドの増加ゾウカも期待キタイされる」を先サキのように「被度が増加しない原因については、さらに調査分析が必要
である」に修正シュウセイ
検討ケントウ結果ケッカ：面積メンセキと被ヒ度ドの関係カンケイは明確メイカクでなく、被ヒ度ドが上昇ジョウショウしていかない理由リユウには、様々サマザマな条件ジョウケンが考カンガえ
られるので、今後コンゴ検討ケントウしていく。
追加ツイカ意見イケン．前マエにも記述キジュツしたが、手植テウえ移植イショク藻モ場バの評価ヒョウカは、面積メンセキだけで評価ヒョウカしていない。
34Pの図ズは「面積メンセキ」のみを示シメし、「被ヒ度ド」は示シメされていない。被ヒ度ドと面積メンセキの関係カンケイを考察コウサツするのに
被ヒ度ド（平成ヘイセイ19年ネン5月ガツ7日ニチ）のﾃﾞｰﾀを示シメさないのは、「面積メンセキだけを強調キョウチョウし、被ヒ度ドにはあまり触フれない
様ヨウにしている」と指摘シテキされる。
前マエ川カワ意見イケン：このページに、被度（平成19年5月7日）のﾃﾞｰﾀを挿入ソウニュウする。
検討ケントウ結果ケッカ：改善カイゼンする
�V．クビレミドロの調査チョウサ・実験ジッケンについて
（１）泡瀬アワセ地区チクの調査チョウサについて
�@泡瀬アワセ地区チクにおけるクビレミドロの生育セイイク状況ジョウキョウ（3P）
｢平成ヘイセイ19年ネン3月ガツ、平成ヘイセイ19年ネン4月ガツの濃生域ノウセイイキは、例年レイネンと同オナじ程度テイドの面積メンセキで推移スイイしていた。」？
前年度ゼンネンドとの比較ヒカクが大事ダイジではないのか。同年ドウネンの3月ガツと4月ガツの変化ヘンカを前年ゼンネンと比クラべる意味イミは？
前川マエカワ意見イケン：
｢平成ヘイセイ18年ネン3月ガツと、平成ヘイセイ19年ネン4月ガツの生育セイイク域イキを比較ヒカクすると、高密度コウミツド生育セイイク域イキは、70%減少ゲンショウ、低密度テイミツド生育セイイク域イキも
17％減少している。」という記述を追加すべきである。
				高コウ密度生育域	低密度生育域	藻モ体タイ確認カクニン範囲ハンイ
	図ズ2.1−3(4P）		平成18年度	200	14,000	73,400
			平成19年度	60	11,600	70,000
				70％減少ゲンショウ	17%減少ゲンショウ	4%減少ゲンショウ
�A関連カンレンして,13P、9行ギョウ
「平成ヘイセイ19年ネン3月ガツのクビレミドロの生育セイイク状況ジョウキョウは、平成ヘイセイ18年ネン3月ガツ時ジに比クラべて高密度コウミツド生育セイイク域イキの範囲ハンイがやや
縮小シュクショウし、低密度生育域等の形状がわずかに変化したものの、全体的に大きく変わっておらず」
という記述キジュツは、間違マチガっている。上記ジョウキのように訂正テイセイすべきである。
検討ケントウ結果ケッカ：18年度ネンドと比較ヒカクして、19年度ネンドは、高密度コウミツド生育セイイク域イキ、低密度テイミツド生育セイイク域イキが減少ゲンショウしているので
それを明示メイジする。同年ドウネンの3月ガツと４がつの比較ヒカクについては、意義イギが薄ウスく、3月ガツがピークであることから、
3月ガツだけの比較ヒカクにする。
（２）勝連カツレン地区チク現地ゲンチ実験ジッケンについて
�@実験ジッケン区クと対照タイショウ区クを設モウけて実験ジッケンしているが、対照タイショウ区クは「対照タイショウ実験ジッケン」になっていない。
対照タイショウ区クを設置セッチする場合バアイ、実験ジッケンの目的モクテキ（石垣イシガキを設置セッチする）以外イガイの条件ジョウケンは、同オナじにしないと、「対照タイショウ実験ジッケン」
にはならない。この実験は、実験区と対照区が「小型海草の生育状況」が違っており、対照実験に
なっていない。
�A32P、<移植イショク1年ネン後ゴの藻モ体タイ期キにおけるクビレミドロの生育セイイク状況ジョウキョウ>で、「対照タイショウ区クにクビレミドロの生育セイイクが
確認カクニンできた」ことから、35P〜38Pで、「小型海草が分布している地点では、小型海草自体が緩衝材
となって環境カンキョウが静穏に保たれるとともに、小型海草の地下茎が砂の流出を防ぎ、クビレミドロの卵が
分散ブンサンするのを抑制ヨクセイする機能を果たしていると考えられた。」と分析していることは、疑問である。
理由リユウ１．対照タイショウ区クには確タシかに小形コガタ海草カイソウの被ヒ度ドが10％以上イジョウ生息セイソクしていることは事実ジジツだとしても、それが、
卵ランの流出を抑制していることを言うためには、もうひとつの「対照実験（小型海草が生えていなくて、
対照タイショウ区クと条件ジョウケンが同じところに、同じような実験をして、1年後の経過・結果を比較する）」が必要である
が、そのような実験はしていない。
理由リユウ２．対照タイショウ区クのクビレミドロは移植イショク直後チョクゴと1年後ネンゴの藻モ体タイの数カズを比較ヒカクすると、1年後ネンゴは僅ワズか、4.5％しか
再生産サイセイサンされておらず、言い換えれば、９５．５％が再生産なしである。このデータから先の結論を引き
だすのは無理ムリがある。
	対照タイショウ区クのクビレミドロ藻モ体タイの比較ヒカク（3月ガツ時点ジテンでの比較ヒカク）（33Pの表ヒョウから作成サクセイ）
			対照タイショウ区ク			実験ジッケン区ク
	移植イショク直後チョクゴの群グン体タイ数スウ		942群グン体タイ			199群グン体タイ
	1年後ネンゴの群グン体タイ数スウ		42群グン体タイ			0
	1年後ネンゴの再生産サイセイサン率リツ		4.50%	（95.5％は再サイ生産セイサンなし）		0%
前マエ川カワ意見イケン：次ツギのようにまとめる。
１．クビレミドロの勝連カツレン地区チクの「石イシ囲カコみ内ナイへの移植イショク実験ジッケン」は、1年後ネンゴの再サイ生産セイサンはゼロであったことから、
失敗シッパイであった。
２．クビレミドロの自然シゼン海浜カイヒンへの移植イショクについては、引ヒき続ツヅき実験ジッケンをする必要ヒツヨウがある。
３．小型コガタ海草カイソウの卵ラン流出リュウシュツ抑制ヨクセイ効果コウカについては、引ヒき続ツヅき実験ジッケンの必要ヒツヨウがある。
検討ケントウ結果ケッカ：対照タイショウ区クが対照タイショウ実験ジッケンになっていなかったことはその通トオりです。また、実験ジッケン区クで再サイ生産セイサンが
なかったこともその通トオりである。但タダし、対照タイショウ区クについては、対照タイショウ実験ジッケンではなかったが、
その区域内クイキナイで、小型コガタ海草カイソウの被ヒ度ドの違チガいはあり、その点テンでの分析ブンセキは可能カノウであったので資料シリョウに示シメした。
しかし、小型コガタ海草カイソウの抑制ヨクセイ効果コウカについては、新アラたな実験ジッケンが必要ヒツヨウであるので、検討ケントウし、提案テイアン実施ジッシしていく。